Perundingan Rusia-Ukraina di Abu Dhabi: AS Dorong Damai
ORBITINDONESIA.COM – Perundingan Rusia-Ukraina di Abu Dhabi yang dimediasi Amerika Serikat disebut Presiden Volodymyr Zelenskyy sebagai “konstruktif dan cukup substantif”. Pembahasan awal menyinggung isu kemanusiaan dan jaminan keamanan, dua kata kunci yang selama ini menjadi inti kebuntuan perang.
Perundingan langsung dua hari ini berlangsung di Abu Dhabi, Uni Emirat Arab, setelah rangkaian konsultasi keamanan pada Januari dan Februari. Washington kembali mencoba mengakhiri perang yang meletus sejak invasi skala penuh Rusia ke Ukraina pada Februari 2022.
Zelenskyy menyampaikan penilaian itu setelah menerima laporan tim negosiasi Kyiv di UEA. Ia menyebut momen ini “istimewa”, menandakan taruhan politik dan psikologis yang besar di balik meja perundingan.
Dari pihak AS, Jared Kushner dan utusan khusus Steve Witkoff tampil sebagai arsitek baru upaya damai. Kushner menyatakan tujuan mereka adalah membangun “kerangka baru” dengan mengambil yang berhasil dan meninggalkan yang gagal.
Delegasi Ukraina dipimpin Rustem Umerov, kepala Dinas Intelijen Luar Negeri Ukraina, yang menegaskan warga Ukraina menunggu perang berakhir. Ia berterima kasih kepada AS dan berharap tercapai “perdamaian yang langgeng” bagi Ukraina.
Delegasi Rusia dipimpin Vladimir Medinsky yang menekankan timnya kini “lebih besar dan lebih profesional”. Ia berharap pertemuan ini mendorong jalan damai “demi kepentingan rakyat Rusia dan rakyat Ukraina”.
Namun jarak posisi tetap lebar, terutama soal wilayah dan jaminan keamanan pascaperang. Rusia menguasai sekitar 20 persen wilayah Ukraina, termasuk Krimea dan sebagian Donbas, sementara klaim Moskow tidak diakui komunitas internasional.
Ukraina menginginkan Rusia mundur ke perbatasan awal, sedangkan Vladimir Putin menuntut seluruh kawasan Donbas. Di sinilah perundingan sering berubah dari diplomasi menjadi adu ketahanan politik.
Trump pernah mendorong Kyiv menyerahkan wilayah demi kesepakatan, sebuah gagasan yang sensitif bagi Ukraina. Seorang pejabat AS, berbicara anonim, mengklaim Moskow dan Kyiv menunjukkan sedikit kelenturan secara tertutup terkait wilayah yang diduduki.
Isu jaminan keamanan disebut menjadi topik sentral, termasuk kemungkinan komitmen pertahanan yang “dimodelkan” dari Pasal 5 NATO. Bagi Ukraina, jaminan ini adalah pagar agar invasi tidak terulang, bukan sekadar kalimat dalam kertas perjanjian.
Secara naratif, perundingan Rusia-Ukraina di Abu Dhabi dibingkai sebagai “awal yang baik” oleh Zelenskyy dan sebagai “kerangka baru” oleh Kushner. Namun, bahasa optimistis sering menjadi alat untuk menjaga ruang negosiasi tetap hidup, bukan bukti bahwa kesepakatan sudah dekat.
Analis Ilya Timtchenko dari Center for European Policy Analysis menilai ekspektasi publik semestinya rendah. Ia memperkirakan kedua pihak hanya akan memaparkan posisi yang sangat berbeda, dan “tidak akan benar-benar ada kesepakatan”.
Timtchenko juga menyoroti faktor politik domestik AS, yakni dampak Kongres baru setelah pemilu paruh waktu. Ia mengatakan pemerintahan AS mungkin mendorong sesuatu “sekarang” sebelum Kongres baru efektif, yang bisa dipersepsikan menguntungkan Rusia.
Di sisi lain, Eropa berusaha merebut kursi di meja perundingan, karena ini konflik paling mematikan di benua itu sejak Perang Dunia II. Prancis menegaskan perdamaian abadi mustahil tanpa membahas keamanan Eropa, dan itu menuntut keterlibatan negara-negara Eropa.
Rusia justru menyatakan tidak melihat tempat bagi Eropa dalam pertemuan bersama Ukraina dan AS. Penolakan itu membuat perundingan berisiko menjadi transaksi tiga pihak yang mengabaikan arsitektur keamanan Eropa yang akan menanggung konsekuensinya.
Pada hari yang sama, para menteri luar negeri G7 bertemu di Paris dengan Ukraina dan Iran mendominasi pembahasan. Reporter Al Jazeera Rebecca Collard melaporkan tidak ada keputusan yang benar-benar menyatukan, dan AS tampak “outlier” dalam sebagian kebijakan yang diinginkan Eropa terkait Ukraina.
Trump menyebut ada “kecenderungan yang sangat kuat” untuk mengakhiri perang karena kedua pihak “lelah bertempur”. Klaim kelelahan ini masuk akal secara manusiawi, tetapi kelelahan tidak otomatis melahirkan kompromi jika tujuan perang masih dipertahankan.
Secara substansi, dua simpul terbesar adalah wilayah dan jaminan keamanan, dan keduanya saling mengunci. Pejabat AS menyebut kesepakatan wilayah kemungkinan baru muncul di akhir, setelah kerangka keamanan pascaperang disepakati.
Jika itu benar, maka “jaminan keamanan” menjadi mata uang utama yang ditukar dengan “kompromi wilayah”. Pertanyaannya, apakah Washington siap memberi komitmen nyata, dan apakah Moskow mau menerima Ukraina yang terlindungi secara permanen.
Model Pasal 5 NATO yang disebut-sebut akan memicu perdebatan besar karena menyiratkan konsekuensi militer langsung bagi penjamin. Tanpa mekanisme penegakan yang jelas, jaminan bisa berubah menjadi janji kosong yang justru mengundang agresi ulang.
Di titik ini, perundingan Abu Dhabi tampak seperti negosiasi tentang desain masa depan, bukan sekadar gencatan senjata. Tetapi desain masa depan hanya berarti jika semua pemangku kepentingan yang menanggung risiko, termasuk Eropa, merasa ikut memiliki hasilnya.
Optimisme Zelenskyy patut dibaca sebagai strategi komunikasi yang menjaga moral publik dan dukungan internasional. Ia perlu menunjukkan bahwa Ukraina hadir sebagai subjek negosiasi, bukan objek yang dipaksa menerima peta baru.
Bahasa “kerangka baru” dari Kushner terdengar visioner, tetapi juga menyiratkan kegagalan kerangka lama yang selama ini ditopang Barat. Jika kerangka baru itu berarti menormalisasi pendudukan wilayah, maka perdamaian yang lahir akan rapuh dan penuh preseden berbahaya.
Penolakan Rusia terhadap keterlibatan Eropa mengindikasikan Moskow ingin format yang lebih mudah dikendalikan. Dalam format sempit, tekanan terhadap Ukraina untuk “realistis” soal wilayah bisa meningkat, terutama jika AS mengejar kemenangan diplomatik cepat.
Masalahnya, “cepat” sering bertabrakan dengan “adil” dan “tahan lama”. Perdamaian yang dibangun di atas kelelahan tempur, tanpa jaminan keamanan yang dapat ditegakkan, berpotensi hanya menjadi jeda sebelum perang berikutnya.
Jika benar ada kelenturan tertutup soal wilayah, publik Ukraina tetap menjadi variabel paling menentukan. Konsesi teritorial tanpa mandat sosial dapat memicu krisis legitimasi di Kyiv, dan itu bisa menggagalkan implementasi kesepakatan apa pun.
Karena itu, inti perundingan bukan hanya menggambar garis di peta, melainkan merancang rasa aman yang dipercaya warga. Tanpa rasa aman, perjanjian akan dibaca sebagai penundaan konflik, bukan penutup konflik.
Perundingan Rusia-Ukraina di Abu Dhabi membuka ruang bagi “jalan damai”, tetapi juga menelanjangi pertarungan narasi antara perdamaian cepat dan perdamaian yang tahan uji. Di atas meja ada kemanusiaan, jaminan keamanan, dan wilayah, namun di bawah meja ada kalkulasi politik Washington, Moskow, Kyiv, dan Eropa.
Jika dunia ingin perang ini benar-benar berhenti, maka kesepakatan harus lebih kuat daripada sekadar tanda tangan dan foto bersama. Pertanyaan yang tersisa adalah sederhana namun menentukan: perdamaian macam apa yang sanggup mencegah perang kembali, dan siapa yang berani menjaminnya.
(Orbit dari berbagai sumber, 11 November 2026)
