Pajak Miliarder California Ditolak, Prop 40 Kandas 53%
ORBITINDONESIA.COM – Pajak miliarder California lewat Proposition 40 resmi ditolak, dengan 53% pemilih mengatakan “tidak” dan 47% mendukung. Usulan ini menawarkan pajak satu kali 5% atas aset para miliarder untuk menutup pemotongan dana kesehatan federal, tetapi kalah oleh kampanye ketakutan soal eksodus orang kaya dan risiko ekonomi.
Proposition 40 mengusulkan pungutan satu kali 5% atas aset lebih dari 200 miliarder di California. Targetnya mengumpulkan sekitar 100 miliar dolar, dengan 90% dialokasikan untuk layanan kesehatan dan sisanya untuk sekolah serta bantuan pangan.
Sejak awal penghitungan, pajak kekayaan ini tertinggal dan akhirnya dinyatakan gagal pada Senin malam. Kekalahan ini terjadi bahkan ketika gelombang kemenangan Demokrat menyapu pemilu paruh waktu di tingkat nasional.
Dukungan terbesar datang dari Los Angeles dan San Francisco, dua wilayah yang menampung porsi besar dari sekitar 200 miliarder California. Namun, secara keseluruhan negara bagian menolak, dan Orange County menekan “tidak” dengan margin lebar.
Pertarungan politiknya termasuk yang termahal dalam sejarah California, karena ada tiga inisiatif surat suara yang saling terkait. Total belanja kampanye melampaui 400 juta dolar, dan lebih dari 90% dana diarahkan untuk menentang pajak miliarder.
Kubu penolak memanfaatkan keunggulan “war chest” untuk membanjiri TV, radio, dan ponsel dengan iklan. Pesan utamanya konsisten: pajak kekayaan adalah “eksperimen sembrono” dan pada akhirnya akan menjadi pajak bagi semua orang, bukan hanya miliarder.
Sejumlah miliarder, termasuk pendiri Google Sergey Brin, mengucurkan ratusan juta dolar ke kelompok-kelompok yang membiayai iklan penolakan. Narasi iklan menampilkan guru, pemadam kebakaran, dan kelas menengah sebagai wajah kampanye, sehingga resistensi publik tumbuh menjelang hari pemungutan suara.
Koalisi penolak mencakup organisasi berpengaruh seperti California Medical Assn., California Primary Care Assn., dan California School Boards Assn. Mereka memperingatkan Proposition 40 mengancam daya saing ekonomi, stabilitas fiskal, dan penerimaan yang dibutuhkan untuk pendidikan, kesehatan, keselamatan publik, serta infrastruktur.
Di sisi lain, sponsor utama dari Service Employees International Union-United Healthcare Workers West menilai kebutuhan pendanaan kesehatan terlalu besar untuk ditunda. Mereka berjanji akan membawa kembali proposal pajak miliarder pada surat suara 2028 bila Sacramento tidak menemukan cara menopang sektor kesehatan publik.
Masalahnya, anggaran California dikenal volatil dan diperkirakan makin sulit tahun depan. Dalam situasi itu, menambal potongan dana kesehatan federal yang diperkirakan mencapai 100 miliar dolar tampak nyaris mustahil tanpa sumber penerimaan baru.
Kekalahan Proposition 40 menunjukkan paradoks politik pajak di negara bagian liberal. California bisa progresif dalam isu sosial, tetapi tetap konservatif ketika kata “eksperimen” dan “risiko ekonomi” berhasil ditanamkan ke benak pemilih.
Ini juga memperlihatkan bagaimana uang kampanye membentuk definisi “kepentingan publik” di ruang iklan. Ketika lebih dari 90% belanja kampanye berada di kubu penolak, perdebatan kebijakan berubah menjadi pertarungan framing, bukan adu desain teknis.
Argumen “miliarder akan kabur” terdengar masuk akal di negara bagian dengan mobilitas modal tinggi. Namun, logika itu sekaligus membuka pertanyaan yang lebih tajam: sejauh mana kebijakan publik boleh disandera ancaman relokasi orang superkaya.
Pendukung menuding “propaganda yang didanai miliarder” memengaruhi hasil pemilu, dan memperingatkan dampak riil akan segera terasa. “Saat rumah sakit mengurangi layanan, IGD tutup, dan keluarga kehilangan akses perawatan, kebenaran akan makin sulit disembunyikan,” kata Suzanne Jimenez dari SEIU-UHW.
Debat ini juga bergeser ke level federal, karena Bernie Sanders dan Ro Khanna mendorong pajak 5% untuk miliarder AS lewat “Make Billionaires Pay Their Fair Share Act.” Meski Demokrat menguasai DPR dan Senat, rancangan ini diprediksi tetap menghadapi tantangan konstitusional bila lolos.
Pajak miliarder California gagal bukan karena isu kesehatan tak penting, melainkan karena pemilih menilai risikonya terlalu besar dan pesannya terlalu menakutkan. Kekalahan 53% berbanding 47% menandai bahwa legitimasi pajak kekayaan bergantung pada kejelasan desain, jaminan dampak, dan kepercayaan publik terhadap pemerintah.
Jika pemotongan dana kesehatan federal benar-benar menghantam layanan dasar, perdebatan ini akan kembali dengan wajah lebih keras dan data lebih menyakitkan. Pertanyaannya, apakah California akan memilih melindungi layanan publik dengan cara baru, atau terus membiarkan ancaman “orang kaya pergi” menjadi veto tak tertulis atas kebijakan fiskal. (Orbit dari berbagai sumber, 11 November 2026)
