Oleh Alex Lo*

ORBITINDONESIA.COM - Sebuah artikel terbaru di The New Yorker benar-benar membuat saya mual. "Apa yang Diizinkan Secara Hukum dalam Perang," demikian judulnya. "Bagaimana para pengacara militer AS memandang invasi Israel ke Gaza – dan reaksi publik terhadapnya – sebagai gladi resik untuk potensi konflik dengan kekuatan asing seperti Tiongkok."

Para pengacara yang bekerja untuk Pentagon kini berpikir bahwa segala sesuatu mungkin terjadi, semuanya diizinkan. Jika militer Amerika melakukannya, berarti itu legal.

Baca Juga: Kapal Bantuan Freedom Flotilla Coalition Kehilangan Kontak Saat Mencoba ke Gaza Menembus Blokade Israel

Penulis memulai dengan wawancara dengan seorang pensiunan penasihat senior Angkatan Darat AS tentang apa yang dikenal sebagai hukum humaniter internasional, atau hukum konflik bersenjata (LOAC), yang akan menjadi doktrin hukum baru untuk operasi tempur skala besar (LSCO) dan sangat dipengaruhi oleh perilaku perang Israel di Gaza.

Dalam perjalanan yang disponsori oleh Pasukan Pertahanan Israel (IDF) dan Institut Yahudi untuk Keamanan Nasional Amerika, pengacara tersebut dan beberapa pensiunan jenderal bintang tiga dan empat AS diperlihatkan puing-puing yang kini menjadi Gaza - dan pada dasarnya diberitahu bahwa itu semua adalah kesalahan Hamas.

Mereka diperlihatkan video pengawasan aktivitas Hamas, sehingga kehancuran yang terjadi setelahnya "bukanlah hasil serangan membabi buta dan bahwa hukum perang telah ditegakkan".

Baca Juga: Mengerikan, Kelaparan Massal Melanda Gaza Seiring Meningkatnya Jumlah Kematian Akibat Kelaparan

"Penggunaan bangunan sipil oleh Hamas mengubah lokasi-lokasi tersebut menjadi 'target militer', mantan pengacara Angkatan Darat AS tersebut menyimpulkan," kata laporan itu. "Warga sipil yang tewas bukanlah target melainkan 'kematian insidental'."

Laporan selanjutnya oleh delegasi AS menyimpulkan "bahwa penerapan mitigasi risiko sipil oleh IDF 'mencerminkan komitmen itikad baik' untuk mematuhi hukum perang, sementara Hamas bertindak sebagai pelanggar hukum yang meluas dan disengaja".

Namun, bagaimana kita tahu tentara IDF melakukan tindakan kekerasan atas dasar "itikad baik" sementara pejuang Hamas melakukannya atas dasar kejahatan murni?

Baca Juga: Warga Sipil Gaza Kelaparan dan Kehabisan Cadangan Makanan di Bawah Aksi Genosida Israel

Yah, kriterianya murni subjektif! Ya, serius! "Para pengacara LSCO berpendapat bahwa keputusan penargetan yang dibuat oleh komandan seharusnya dievaluasi hanya dengan uji subjektif 'itikad baik'," kata artikel tersebut. "Menerapkan standar yang lebih tinggi dapat membahayakan tentara, karena mereka takut perlu menunjukkan bukti untuk membenarkan penembakan senjata mereka."